Sayıştay’dan Urla Belediyesi’ne 34 Maddelik Denetim Raporu

İzmir’in Urla ilçesinde belediyenin 2025 yılı mali işlemlerini inceleyen Sayıştay Başkanlığı, 4’ü mali tabloların güvenilirliğini doğrudan etkileyen, 30’u diğer denetim bulgularından oluşan toplam 34 ayrı tespit yaptı. Ekim 2026 tarihli raporda; belediye taşınmazlarının yönetimi, ihalelerde rekabet, personel harcamaları, imar denetimleri, ruhsatsız işletmeler, belediye şirketlerinin yönetimi ve muhasebe uygulamaları mercek altına alındı.

82 sayfalık belgede, belediyenin bütçe gerçekleşmelerinden personel istihdamına, taşınmaz tahsislerinden kiralama ihalelerine, sosyal yardımlardan şirket yönetimine kadar çok sayıda işlem incelendi.

Raporda, bazı muhasebe hesaplarının gerçek durumu yansıtmadığı, belediye taşınmazlarının mevzuata uygun yönetilmediği, belirli ihalelerde rekabeti sınırlandıran koşullar bulunduğu ve personel giderlerinin yasal sınırları aştığı belirtildi.

Denetçiler ayrıca imara aykırı yapılar hakkında gerekli yasal süreçlerin işletilmemesi, ruhsatsız faaliyet gösteren işyerleri, belediye şirketlerinde karar ve ödeme usulleri ile iç denetim eksiklikleri konusunda uyarılarda bulundu.

Sayıştay, belediyenin 2025 yılı mali tablolarının dört bulguyla ilgili hesap alanları dışında önemli yönleriyle doğru ve güvenilir bilgi içerdiği görüşüne vardı. Dolayısıyla rapordaki tespitler, mali tabloların tamamının geçersiz olduğu veya her bulgunun kesinleşmiş bir kamu zararı oluşturduğu anlamına gelmiyor.

URLA BELEDİYESİ’NİN 2025 YILI MALİ TABLOSU

Sayıştay raporundaki bütçe gerçekleşme verilerine göre Urla Belediyesi'nin 2025 yılı net bütçe geliri 1 milyar 140 milyon 656 bin 557 TL, bütçe gideri ise 1 milyar 50 milyon 679 bin 216 TL olarak kayıtlara geçti.

Belediyenin net bütçe gelirleri 2024 yılına göre yüzde 72,02, bütçe giderleri ise yüzde 54,48 arttı.

Faiz giderlerinde bir önceki yıla göre yüzde 88,93, mal ve hizmet alımlarında yüzde 45,96, personel giderlerinde yüzde 30,22 ve sermaye giderlerinde yüzde 184,11 artış gerçekleşti.

Özellikle faiz giderlerinin 2024 yılındaki 11,3 milyon TL seviyesinden 2025 yılında 21,35 milyon TL'ye yükselmesi dikkat çekti.

Buna karşılık Sayıştay'ın faaliyet sonuçları tablosunda, enflasyon düzeltmesinin olumlu etkisi de dahil olmak üzere 977,9 milyon TL olumlu dönem faaliyet sonucu kaydedildi. Bu rakam, doğrudan nakit fazlası veya bütçe kârı olarak değerlendirilmemeli.

PERSONEL GİDERLERİ YASAL SINIRI AŞTI: YÜZDE 40 YERİNE YÜZDE 54,34!

Sayıştay'ın en dikkat çekici tespitlerinden biri, belediyenin şirket çalışanları dahil toplam personel harcamalarıyla ilgili oldu.

Denetim raporuna göre, personel giderlerinin hesaplanmasında esas alınan tutar 953 milyon 530 bin 914 TL olarak belirlendi. Mevzuat gereğince bu tutarın yüzde 40'ı olan 381 milyon 412 bin 365 TL'nin aşılmaması gerekiyordu.

Ancak denetçiler, belediyenin şirket çalışanları dahil personel harcamalarının 518 milyon 150 bin 7 TL'ye ulaştığını tespit etti.

Böylece personel harcamalarının yasal hesaplama tabanına oranı yüzde 54,34'e yükselirken, sınır yaklaşık 136,7 milyon TL aşıldı.

Söz konusu harcamanın 177,6 milyon TL'si belediye personeline, 340,6 milyon TL'si ise şirket çalışanlarına yönelik ödemelerden oluştu.

Belediye yönetimi, verdiği cevapta personel giderlerinin yasal sınırı aşmadığını, hesaplamada yalnızca memur ve kadrolu işçi ödemelerinin esas alınması gerektiğini savundu. Sayıştay ise şirket çalışanlarına yapılan ödemelerin de hesaplamaya dahil edilmesi gerektiğini belirterek tespitini korudu.

SÖRF VE YELKEN ALANLARININ KİRALANMASINDA REKABET ELEŞTİRİSİ

Sayıştay, Urla Atatürk Mahallesi'ndeki 4911 ada 5 parselde bulunan ve sörf ile yelken sporları amacıyla kiralanan belediye taşınmazlarının ihale şartnamelerini de inceledi.

2024 ve 2025 yıllarında gerçekleştirilen kiralama ihalelerinde, isteklilerden Türkiye Yelken Federasyonu Yelken Eğitim Merkezi Akreditasyon Belgesi ve Amatör Denizci Eğitim Merkezi sertifikası veya bu belgelere sahip bir spor kulübüyle kullanım sözleşmesi istendiği belirlendi.

Denetçiler, bu koşulların ihale aşamasında aranmasının katılımı sınırlandırdığını ve rekabeti olumsuz etkilediğini değerlendirdi.

Raporda, bazı alanların yalnızca bir isteklinin katılımıyla kiralandığı, rekabetin yeterince oluşmamasının belediye gelirlerinin azalmasına neden olabileceği belirtildi.

İncelenen beş alanın sözleşme bedelleri 900 bin TL ile 1 milyon 200 bin TL arasında değişirken, toplam sözleşme bedeli 5 milyon 225 bin TL olarak hesaplanıyor.

Sayıştay, gerekli sertifikaların kullanım ve ruhsatlandırma aşamasında değerlendirilmesinin daha geniş katılıma olanak sağlayabileceğine işaret etti.

49 YILLIK İNTİFA HAKKI SÖZLEŞMESİNE AYKIRILIK

Raporda, 1998 yılında alınan belediye encümeni kararıyla 3 bin 360 metrekarelik belediye taşınmazı üzerinde bir eğitim kooperatifi lehine 49 yıllığına intifa hakkı kurulduğu belirtildi.

Sözleşmeye göre taşınmazın temel eğitim okulu yapılması ve işletilmesi amacıyla kullanılması, hakkın üçüncü kişilere devredilmemesi gerekiyordu.

Sayıştay, intifa hakkının kullanımında sözleşme hükümlerine aykırı tasarruflar bulunduğunu ve buna rağmen hakkın iptal edilmediğini tespit etti.

45,1 MİLYON TL'LİK BELEDİYE TAŞINMAZI HESAPLARDAN ÇIKARILDI

Mali tabloları etkileyen bulgular arasında belediyenin başka kamu kurumlarına tahsis ettiği üç taşınmazın muhasebeleştirilmesi de yer aldı.

Toplam değeri 45 milyon 178 bin 344 TL olan arazi ve arsaların, tahsisli taşınmaz olarak izlenmesi gerekirken belediyenin varlık hesaplarından çıkarıldığı belirlendi.

Sayıştay, tahsis işleminin mülkiyetin ortadan kalkması anlamına gelmediğini, taşınmazların ilgili muhasebe hesaplarında izlenmesi gerektiğini vurguladı.

MUHASEBE HESAPLARINDA 404 BİN TL'LİK UYUMSUZLUK

Denetçiler, ilk madde ve malzeme hesabıyla giderler hesabı arasında 404 bin 912 TL fark tespit etti.

İlk madde ve malzeme hesabının alacak toplamı 64 milyon 628 bin 590 TL olurken, ilgili gider hesabındaki borç toplamı 64 milyon 223 bin 678 TL olarak kaydedildi.

Belediye, bulguya katıldığını ve gerekli düzeltmelerin yapılacağını bildirdi.

URLA'DA 4 BİN 852 RUHSATSIZ İŞYERİ TESPİTİ!

Rapordaki önemli bulgulardan biri de belediye sınırları içerisinde faaliyet gösteren işletmelerin ruhsat durumuyla ilgili oldu.

Vergi Dairesi Müdürlüğünden alınan aktif mükellef listesi ile belediyenin ruhsat kayıtlarının karşılaştırılması sonucunda, incelenen 7 bin 409 işyerinden 4 bin 852'sinin belediyeden işyeri açma ve çalışma ruhsatı almadan faaliyet gösterdiği belirlendi.

Sayıştay, ruhsatsız faaliyetlerin belediyenin ruhsat harcı gelirlerinde kayba neden olduğunu belirterek denetimlerin sürekli yapılması ve gerekli idari yaptırımların uygulanması gerektiğini bildirdi.

Belediye, bu bulguya katılarak gerekli işlemleri gerçekleştireceğini açıkladı.

KAÇAK YAPILAR HAKKINDA ALINAN KARARLAR UYGULANMADI

İmar uygulamalarına ilişkin incelemede, ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı yapılar hakkında belediye encümeni tarafından alınan kararların yerine getirilmediği tespit edildi.

Sayıştay, İmar Kanunu'nun 32'nci maddesi kapsamında yapıların mühürlenmesi, aykırılıkların giderilmesi, gerekli durumlarda yıkım kararlarının alınması ve uygulanması süreçlerinin işletilmesi gerektiğini hatırlattı.

Raporda, imar mevzuatına aykırı yapılaşmaya karşı idari kararların alınmasının tek başına yeterli olmadığı, bu kararların uygulanmasının da belediyenin sorumluluğunda bulunduğu vurgulandı.

BELEDİYE KREŞİNDE GELİR GİDERİ KARŞILAMADI: 4,6 MİLYON TL'LİK FARK

Urla Belediyesi bünyesindeki gündüz çocuk bakım evinin mali yapısı da Sayıştay denetimine takıldı.

Rapora göre kreşin 2025 yılında ayrıştırılabilen giderleri toplam 10 milyon 892 bin 46 TL'ye ulaştı. Buna karşılık aynı dönemde elde edilen gelir 6 milyon 251 bin 870 TL oldu.

Böylece tespit edilebilen giderlerle gelirler arasında yaklaşık 4 milyon 640 bin TL fark oluştu.

Giderlerin 8,5 milyon TL'sini personel harcamaları, 2 milyon TL'sini mal alımları, kalan bölümünü elektrik ve su giderleri oluşturdu.

Sayıştay, kreşin gelir ve giderlerinin belediyenin diğer faaliyetlerinden ayrı takip edilmediğini, dolaylı giderlerin de maliyetlere tam yansıtılmadığını belirtti.

2025 yılında aylık kreş ücretinin herkes için 10 bin TL olarak belirlendiği, ancak farklı kullanıcı grupları için mevzuatta öngörülen ücret esaslarının uygulanmadığı tespit edildi.

Denetçiler, sosyal tesis niteliğindeki kreşlerin giderlerinin kendi gelirleriyle karşılanması ve mali kayıtlarının ayrı tutulması gerektiğini vurguladı.

DOĞRUDAN TEMİNDE YÜZDE 10 SINIRI AŞILDI: 69,2 MİLYON TL'LİK ALIM

Sayıştay, Urla Belediyesi'nin doğrudan temin yöntemiyle gerçekleştirdiği mal alımları ve yapım işlerinde yasal harcama sınırlarının aşıldığını tespit etti.

2025 yılında mal alımları için ayrılan 145 milyon 134 bin 500 TL'lik ödeneğe karşılık, doğrudan temin kapsamında 30 milyon 940 bin 476 TL harcandı. Bu tutar, ilgili ödeneğin yüzde 21'ine karşılık geldi.

Yapım işlerinde ise 215 milyon 263 bin TL'lik ödeneğe karşılık 38 milyon 304 bin TL harcama yapıldı. Böylece oran yüzde 18'e ulaştı.

Toplam 69,2 milyon TL'lik bu alımlarda, yüzde 10 sınırının aşılması için gerekli Kamu İhale Kurulu uygun görüşünün alınmadığı belirlendi.

Sayıştay, söz konusu harcamaların mevzuata uygun şekilde yürütülmesi gerektiğini bildirdi.

İHALELERDE YAKLAŞIK MALİYETLER PİYASA RAYİÇLERİNİ YANSITMADI

Denetçiler, belediyenin gerçekleştirdiği bazı mal ve hizmet alımları ile yapım işlerinde yaklaşık maliyetlerin sağlıklı belirlenmediğini tespit etti.

İhaleler öncesinde yapılan fiyat araştırmalarının gerçekçi sonuçlar vermediği, bazı işlerde yaklaşık maliyet ile sözleşme bedeli arasında yüksek sapmalar bulunduğu belirtildi.

Sayıştay, yaklaşık maliyetlerin hatalı belirlenmesinin ihale yöntemini, teminat tutarlarını, aşırı düşük teklif değerlendirmelerini ve kamu kaynaklarının kullanımını etkileyebileceğine dikkat çekti.

PROJESİ HAZIRLANMADAN YAPIM İHALESİNE ÇIKILDI

Raporda, bazı yapım işlerinde gerekli projeler tamamlanmadan ihale sürecine geçildiği tespit edildi.

Sayıştay, yapım işlerinde proje hazırlığının eksiksiz tamamlanmasının, maliyetlerin sağlıklı belirlenmesi ve sonradan ortaya çıkabilecek iş artışlarının önlenmesi bakımından önem taşıdığını vurguladı.

İNŞAAT SİGORTALARINDA İKİ AYRI EKSİKLİK

Yapım işlerine ilişkin bütün riskler (All Risk) sigorta poliçelerinde iki ayrı sorun belirlendi.

İlk olarak bazı risk kalemlerinde sigorta muafiyet oranlarının mevzuatta öngörülen sınırların üzerinde belirlendiği tespit edildi.

İkinci olarak iş artışı yapılan veya süre uzatımı verilen bazı yapım işlerinde sigorta bedellerinin ve poliçe sürelerinin güncellenmediği görüldü.

Bu eksikliklerin, olası hasarlarda belediyenin mali risklerle karşı karşıya kalmasına yol açabileceği değerlendirildi.

TASARRUF GENELGESİNE AYKIRI HARCAMALAR

Sayıştay, belediyenin basın ve yayın faaliyetleri ile temsil, tören ve ağırlama giderlerini de inceledi.

Bazı harcamaların Cumhurbaşkanlığı tasarruf tedbirleri genelgelerine uygun yapılmadığı belirlendi.

Raporda, kamu kurumlarının tanıtım amaçlı basılı yayınlardan kaçınması, temsil ve ağırlama ödeneklerini zorunlu durumlarla sınırlandırması ve kamu kaynaklarını ekonomik kullanması gerektiği hatırlatıldı.

BELEDİYE ŞİRKETLERİNİN SERMAYE KAYITLARI UYUŞMADI

Urla Belediyesi'nin doğrudan hissedarı olduğu iki şirketin sermaye kayıtları ile belediyenin bilançosu arasında tutarsızlık tespit edildi.

İZSU Bilmediği İşe 2,1 Milyar TL Yatırdı, Bakanlık Rayiçleri Çöpe Atıldı!

İçeriği Görüntüle

Şirketlerin sermaye ve enflasyon düzeltmesi olumlu farkları toplamı 134 milyon 589 bin 596 TL iken belediye bilançosundaki ilgili hesapta 93 milyon 254 bin TL kayıtlı olduğu belirlendi.

Yaklaşık 41,3 milyon TL'lik muhasebe farkına işaret eden Sayıştay, şirketlerin öz kaynak hesaplarıyla belediye bilançosunun uyumlu olması gerektiğini belirtti.

Belediye, ilgili muhasebe kayıtlarının 8 Mayıs 2026 tarihinde düzeltildiğini bildirdi. Ancak Sayıştay, düzeltmelerin 2025 yılı içerisinde yapılmamış olması nedeniyle ilgili yıl bilançosunun hatalı bilgi içerdiği değerlendirmesini korudu.

BELEDİYE BAŞKANININ ŞİRKET KARAR DEFTERLERİNİ İMZALAMASI DENETİME TAKILDI

Sayıştay, belediye iştiraki limited şirketlerin karar defterlerinin, şirket müdürü sıfatı bulunmayan belediye başkanı tarafından imzalanmasını mevzuata aykırı bir uygulama olarak raporladı.

Şirketlerin karar alma ve temsil süreçlerinde yetkili organların görev yapması gerektiği vurgulandı.

Ayrıca limited şirket müdürlerine genel kurul kararı olmadan sözleşmelerle huzur hakkı ödenmesi de ayrı bir denetim bulgusu oldu.

BELEDİYE TAŞINMAZLARINDA TAHSİS VE KİRALAMA SORUNLARI

Sayıştay, belediye mülkiyetindeki bir taşınmazın vakfa tahsis edilmesini mevzuata uygunluk yönünden eleştirdi.

Bunun yanı sıra kira sözleşmesi sona eren bazı belediye taşınmazlarının yeniden ihale edilmek yerine ecrimisil alınarak kullandırılmaya devam edildiği belirlendi.

Denetçiler, ecrimisilin kira sözleşmesinin yerine geçmeyeceğini, belediye taşınmazlarının mevzuatta öngörülen ihale ve tahsis usulleriyle yönetilmesi gerektiğini vurguladı.

SOSYAL DENGE SÖZLEŞMESİNDE YETKİ SINIRI AŞILDI

Belediye ile sendika arasında imzalanan sosyal denge tazminatı sözleşmesinde, sözleşmenin kapsamına girmemesi gereken düzenlemeler bulunduğu tespit edildi.

Raporda, sendika izinleri, kadın ve engelli çalışanlara yönelik izinler, aile içi şiddet ve mobbingle mücadele gibi konuların sosyal denge sözleşmesinde düzenlendiği belirtildi.

Sayıştay, bu konuların öneminden bağımsız olarak sosyal denge sözleşmesinin yalnızca mevzuatla belirlenen tazminat hükümlerini içerebileceğini bildirdi.

İŞÇİLERİN FAZLA MESAİ VE YILLIK İZİNLERİNDE MEVZUAT UYARISI

Belediyede çalışan bazı işçilerin yıllık fazla çalışma saatlerinin yasal sınırı aştığı belirlendi.

Ayrıca işçilerin yıllık ücretli izinlerinin düzenli kullandırılmadığı ve birikmiş izin sürelerinin oluştuğu tespit edildi.

Sayıştay, kullanılmayan izinlerin ilerleyen dönemlerde belediyeye ilave mali yük getirebileceğini belirterek izin planlamasının mevzuata uygun yapılması gerektiğini bildirdi.

ARAZİ TAZMİNATLARI VE TRAFİK SİGORTASI ALIMLARI

Raporda, personele yapılan arazi tazminatı ödemelerinde mevzuata uygun hareket edilmediği belirtildi.

Belediyenin zorunlu mali trafik sigortası hizmet alımlarını doğrudan temin yöntemiyle gerçekleştirmesi de denetim bulguları arasına girdi.

Her iki işlemde de ilgili ödeme ve satın alma usullerine uyulması gerektiği vurgulandı.

SOSYAL YARDIMLARDA VERİ TABANI VE İŞLEM EKSİKLİKLERİ

Sayıştay, belediyenin sosyal yardım süreçlerinde mevzuatta belirlenen usullerin tam uygulanmadığını ve gerekli veri tabanı entegrasyonunun sağlanmadığını tespit etti.

Yardımların hak sahiplerine ulaştırılmasında kayıt, kontrol ve veri paylaşımı süreçlerinin geliştirilmesi gerektiği belirtildi.

KAMU ÖDEMELERİNDE YERLİ KART SİSTEMİNE UYULMADI

Kamu ödemelerinde yerli kartlı sistemlerin önceliklendirilmesine ilişkin düzenlemelere tam uyum sağlanmadığı da raporda yer aldı.

Denetçiler, kamu ödemelerinin ilgili mevzuat doğrultusunda gerçekleştirilmesi gerektiğine işaret etti.

SAYIŞTAY'A MALİ BELGELER ZAMANINDA GÖNDERİLMEDİ

Urla Belediyesi'nin Sayıştay'a sunması gereken bazı hesap ve belgeleri süresinde ve eksiksiz göndermediği tespit edildi.

Raporda, denetimin sağlıklı yürütülebilmesi için mali tabloların ve destekleyici belgelerin zamanında hazırlanmasının zorunlu olduğu vurgulandı.

MÜDÜRLÜKLERDE VEKALETEN GÖREVLENDİRME YAYGINLAŞTI

Sayıştay, belediyede vekaleten görevlendirmenin geçici ve istisnai bir yöntem olmaktan çıkarılarak genel ve sürekli bir uygulama haline getirildiğini belirledi.

Denetçiler, yönetici kadrolarının mevzuata uygun ve mümkün olduğunca asaleten atamalarla doldurulması gerektiğini bildirdi.

TEFTİŞ KURULU BELEDİYE BİRİMLERİNİ DENETLEMEDİ

Raporda, belediyenin Teftiş Kurulu Müdürlüğü tarafından belediye birimlerinde denetim yapılmadığı tespit edildi.

Bu durum, belediyenin iç denetim ve kontrol mekanizmalarının etkinliği açısından dikkat çeken bulgular arasında yer aldı.

İÇ KONTROL SİSTEMİNDE EKSİKLİKLER

Sayıştay'ın iç kontrol değerlendirmesinde şu eksiklikler belirlendi:

· Yetki devirleri ve sınırlarının yazılı olarak belirlenmemesi.

· Hassas görevlerin belirlenmesi çalışmalarının tamamlanmaması.

· İhtiyaç analizine dayalı hizmet içi eğitim planının bulunmaması.

· Ön mali kontrol sisteminin mevzuata uygun şekilde kurulmaması.

· İç Kontrol İzleme ve Yönlendirme Kurulunun görevlendirilmemesi.

· Kurum bünyesinde iç denetim biriminin kurulmaması.

Buna karşılık stratejik planın, performans programının ve faaliyet raporunun içerik bakımından mevzuata uygun hazırlandığı da raporda belirtildi.

BÜTÇE EMANETLERİ VE MUHASEBE KAYITLARINDA USUL EKSİKLİKLERİ

Sayıştay, bütçe emanetleri hesabında kayıtlı tutarların mevzuatta öngörülen sıraya göre ödenmediğini tespit etti.

Kalkınma Ajansı paylarının ilgili kamu idareleri payları hesabında izlenmemesi ve yevmiye kayıtlarının mevzuatın öngördüğü biçimde yapılmaması da ayrı bulgular olarak raporlandı.

Elden çıkarılacak stoklar ve maddi duran varlıklar hesabıyla bunlara ilişkin birikmiş amortismanlar hesabının bakiyeleri arasında uyumsuzluk bulunduğu belirtildi.

KURUMSAL YAZIŞMALARDA ŞAHSİ E-POSTA ADRESLERİ KULLANILDI

Belediyenin kurumsal iletişim süreçlerinde şahsi e-posta adreslerinin kullanılması da Sayıştay'ın dikkat çektiği konular arasında yer aldı.

Denetçiler, resmi yazışma ve bilgi paylaşımının kurumsal iletişim kanalları üzerinden yürütülmesi gerektiğini vurguladı.

SAYIŞTAY'IN URLA BELEDİYESİ'NE YÖNELİK 34 BULGUSU

Rapordaki dört mali tablo bulgusu ve 30 diğer bulgu, yukarıda ayrıntılandırılan konuların tamamını kapsıyor. Sayıştay'ın değerlendirmeleri, belediyenin yalnızca mali işlemlerinde değil; taşınmaz yönetimi, satın alma süreçleri, personel uygulamaları, şirket yönetimi, imar denetimleri ve iç kontrol sisteminde de düzenleme ihtiyacına işaret ediyor.

Belediyenin 2025 yılı sonunda 140 memur, bir sözleşmeli personel, 46 kadrolu işçi ve 696 sayılı KHK kapsamında 292 personelle hizmet verdiği raporda kaydedildi.

Sayıştay raporu, Urla Belediyesi'nde mali tabloların belirli hesap alanları dışında güvenilir bulunduğunu ortaya koyarken, 34 ayrı bulguyla belediye yönetiminin düzeltmesi gereken uygulamaları da kayıt altına aldı.

Özellikle 4 bin 852 ruhsatsız işyeri, yüzde 54,34'e ulaşan personel harcama oranı, doğrudan teminde yasal sınırların aşılması, imara aykırı yapılar hakkındaki kararların uygulanmaması ve belediye şirketlerinin yönetimine ilişkin tespitler raporun öne çıkan başlıkları oldu.

Denetim bulgularının giderilmesi için belediye tarafından verilen cevaplar ve taahhüt edilen düzeltici işlemlerin uygulanması, izleyen dönemlerdeki denetimlerin de önemli konuları arasında yer alacak.